Александр Музафаров.

14 июня 1910 года Государственная дума Российской Империи утвердила закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», ставший важнейшей частью Столыпинской аграрной реформы. Согласно этому закону крестьяне получали возможность оформления земли не в общинную, а в частную собственность. В стране появились миллионы сельских хозяев.

Закон появился не сразу. Планы Петра Аркадьевича Столыпина были встречены первыми двумя составами русского парламента в «в штыки». Революционные витии вещали об «обмане мужика», «разрушении традиционных устоев», «противостоянии духу общинности и природного социализма», но главное – не могли допустить, что земельный вопрос в России будет разрешен не в результате революции, а благодаря деятельности Правительства, пользующегося полной поддержкой Государя Императора.

Это черта характерна для революционеров всех эпох, не исключая и современную. Усиливать критику правительства, когда оно делает что-то полезное для страны и общества. Сколько лет оппозиция кричала о земельном вопросе, предлагала разные нереализуемые прожекты, а главное – создавала фантомный образ русского мужика, природного социалиста, коллективиста,  чуждого духу собственности вообще, а на землю – в особенности.

Такой взгляд игнорировал реальности. Реальность, в которой русский крестьянин мечтал о своей земле, покупал ее, при возможности, и очень хорошо знал, что такое собственность, свидетельством чему являются сохранившиеся и по сию пору в архивах десятки тысяч судебных дел. «Природные социалисты» охотно судились между собой за корову, телят, дома и даже сараи, не скупясь нанимали опытных юристов для защиты своих интересов.

Теперь крестьяне охотно оформляли наделы в собственность. Заявок было настолько много, что землеустроительные комиссии не успевали выполнить все. Но миллионы русский крестьян получили землю. Получили бы и остальные, если бы не революция 1917 года, частную собственность не землю отменившая. Временное правительство реализацию реформы приостановило. Почему? Ведь крестьяне ничего подобного не требовали. Но слишком сильные были левые партии, требовавшие уничтожения всякой собственности. Чего они и добились, в октябре 1917 года, выпустив Декрет о земле.

Этот «законодательный акт» (кавычки, потому что никакими законным образом он оформлен не был), отменял частную собственность не землю как таковую и провозглашал ее конфискацию у помещиков. Это должно было отвлечь внимание от главного содержания закона – теперь вся земля в России принадлежала исключительно государству, а крестьянам она лишь давалась в безвозмездное пользование. Как давалась, так и была отобрана в 1929 году с началом коллективизации, «юридическое» обоснование которой восходило к тому же декрету о земле.

Первый же декрет советской власти был конфискационным и в этом проявилось ее коренное отличие от власти русской. Государь Николай II Александрович и Петр Аркадьевич Столыпин не видели никакой для себя угрозы в русском мужике землевладельце, они думали о благе и богатстве своего народа. А большевики мужика-хозяина боялись. Им нужен был сельский труженик, который трудиться-то трудится, а на кого…. На мировую революцию.

Сейчас, когда мы говорим о прошлом, иной скажет – мои предки были крестьянами и ничем не владели, а вот советская власть дала….

Остановись! У твоих предков был свой дом и своя земля. Посмотри сколько стоит сейчас крепкий дом на селе да 8 десятин (примерно 8,5 га) земли – таков был средний размер крестьянского надела во многих губерниях России (в центре поменьше, в Поволжье и на окраинах – побольше) да сравни с тем, чем сейчас владеешь. И кто из Вас богаче? Ты или прадед?

Сила государства — в богатстве подданных и в законе, что богатство, честь и жизнь подданных защищает.  Николай II и Столыпин хотели видеть свое государство сильным.  Потому и стремились, чтобы русский мужик был крепким и богатым хозяином на своей земле. Потому и провели уже принятый в особом порядке закон через Государственную думу, чтобы никаких юридических сомнений не было.

Этот урок надо вспомнить сейчас и не только для анализа истории, но для руководства к действию в наши дни. Отношение к русскому хозяину на своей земле очень хороший критерий, для отделения настоящих радетелей России от ее недоброжелателей.