Автор:
Профессор Ишин
В нынешнем году Россия отмечает 75-летие освобождения Крыма от немецко-фашистских захватчиков. Но и минувший год был богат на знаковые даты. В двадцатых числах августа мы вспоминали 75-летие победоносного завершения эпохального сражения на Курской дуге, в котором фашистская военщина не просто потерпела сокрушительное поражение, но и бесповоротно утратила стратегическую инициативу, оставляя вероломно захваченные земли нашей большой Родины, всё дальше и дальше откатываясь к последней цитадели гитлеризма. Однако всё чаще и чаще появляются попытки переписать историю. Член Крымского регионального отделения Двуглавого Орла, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Андрей Ишин решительно ставит заслон фальсификаторам.
80-летие Мюнхенского сговора, заложившего геополитическую основу для экспансии гитлеризма на Восток, стало дополнительным поводом для новых информационных вбросов, спекуляций, прикрываемых абстрактным понятием «научной дискуссии». Приведем некоторые примеры.
По мнению немецкого военного историка, полковника Карла-Хайнца Фризера, в крупнейшем танковом сражении под Прохоровкой, ставшем кульминацией Курской битвы, Германия потеряла всего три танка, а Красная Армия, напротив, 235 танков. Ему вторит другой немецкий историк Матиас Уль: «В битве под Прохоровкой советские войска потерпели сокрушительное поражение…» [2, с. 2].
Даже не втягиваясь в споры о количестве потерь, порой переходящие в откровенное жонглирование цифрами, я бы, например, хотел сформулировать один-единственный вопрос: «Каким образом при таком соотношении потерь кардинально меняется стратегический рисунок не только Курской битвы (Красная Армия переходит во фронтальное наступление), но и Второй мировой войны в целом?».
В последнее время усиливаются попытки пересмотреть само понятие «Великая Отечественная война», заменив его более общим «Вторая мировая» или же, вообще, «Советско-Германская война». Особенно характерно это для исторической дискуссии, ведущейся в постсоветских государствах, провозгласивших курс на евроатлантическую интеграцию.
Пытаясь навязать новое понимание Великой Отечественной как смертельной битвы двух тоталитарных режимов, наши оппоненты пытаются игнорировать очевидное: это была война не за политическое устройство, не за социализм или капитализм, это была война за сохранение своего геополитического и духовного пространства, за сохранение народа. И не случайно И.В. Сталин в его знаменитом выступлении обратился к советскому народу со словами «братья и сёстры». Это были ключевые слова для понимания смысла той войны. Не «коммунисты и комсомольцы», не «граждане и гражданки», а именно «братья и сёстры» [1, с. 183-197].
Когда знакомишься с целым рядом публикаций о событиях тех лет, вышедших не только за рубежом, но, к сожалению, и в нашей стране, невольно задумываешься о том, что есть две разные истории. Реальная и действительно страшная история мировой войны, главной и определяющей частью которой была именно Великая Отечественная война, полная страданий, героизма, беспримерного самопожертвования нашего великого многонационального народа, и история придуманная, бумажная, переполненная циничными спекуляциями, откровенным хамством и принципиальным неприятием самого факта нашей Великой Победы.
Логика этой второй, придуманной, истории, вполне укладывается в понятие информационной войны, которую Запад давно и последовательно ведет против России и Русского мира, стремясь фрагментировать и уничтожить нашу коллективную культурно-историческую память, превратить нас в бездумную манипулируемую массу.
К великому сожалению, в этой войне активно участвуют и те силы, которые так или иначе соотносятся со странами-союзницами СССР по антигитлеровской коалиции, силы, пытающиеся спустя 73 года украсть у нас ту Победу, пересмотреть итоги войны, окончательно разрушить послевоенную международно-правовую систему, снова «поиграть» с фашизмом на Украине, в Прибалтике, некоторых других регионах, предавая тем самым память и своих предков, отдавших жизнь в борьбе с этим мировым злом.
В заключении хотел бы процитировать министра иностранных дел России С.В. Лаврова: «Наша страна сыграла решающую роль в разгроме гитлеровской военной машины, в освобождении Европы и мира от нацистского безумия <…> Мы никогда не делили Победу на свою и чужую. Всегда высоко ценили вклад союзников по антигитлеровской коалиции, всех, кто плечом к плечу сражался с нацизмом во имя правды и справедливости» [2, с. 2].
Полагаем, именно такой подход является единственно верным, не позволяющим зайти в новые глухие политические тупики, за которыми неизбежны новые конфликты.
Источники и литература
- Ишин А.В. О мифах и уроках осмысления Второй мировой войны: К 65-летию Великой Победы // СНГ. Вестник Дипломатической академии МИД России. – М.: ООО «Восточная книга», 2010. – С. 183-197.
- Ишин А.В. Уроки Второй мировой // Крымская газета. – 30 августа 2018. – № 156 (20409). – С. 2.
Summary: An author analyses the historical lessons of Second world war and its main and determining stage – Great Patriotic war. A polemic with the falsifiers of history of Great Patriotic war is conducted.
