Произошедшее 18 сентября на площадке переговоров в столице Белоруссии событие окончательно расставило акценты относительно намерений «миролюбцев» и «миротворцев» из команды Зеленского/Голобородько.
Посланцы официального Киева выкинули совершенно неприемлемый для серьезного государства фортель — отказались от подписания заранее согласованного текста по официальному признанию так называемой «формулы Штайнмайера» в качестве легального механизма реализации пресловутых «Минских соглашений. Заметим попутно, что последние, будь они выполнены даже в самой благоприятной для официальной российской власти вариации, очевидно ставят крест на национально-освободительной борьбе народа Новороссии.
Буквально накануне очередных переговоров в Минске ряд авторов, причисляющих себя к радетелям русской политической нации, не пожалели красок, чтобы расписать радужную картину идиллии, которая будто бы может установиться между властями Киева и народными республиками Донбасса. В предмет поклонения оказалась возведена мифическая «формула Штаенмаейра», которую никто из экспертов в письменном виде не видел, и которая стала таким же культовым шаблоном для российского МИДа, как и недоброй памяти советско-японская Декларация 1956 г., к слову, еще в 1960 г. отмененная тем же Хрущевым в части статей, указывавших на вероятность передачи Японии острова Шикотан и гряды Хабомаи.
Теперь же люди, мнящие себя державниками и имперскими патриотами, допускаем, что и не по своей воле, тратят немало усилий на искаженную, призванную развеять опасения общественности трактовку механизма ликвидации ЛДНР в качестве политико-правового субъекта. Ведь ни в самой «формуле», носящей имя формального главы ФРГ, ни в самих «Минских договоренностях» не предусматривается возможность сохранения ныне существующих республик в качестве автономного уровня государственной власти Украины — речь ведется только о неких «советах» городского и районного масштаба, то есть о муниципальных образованиях или тех самых «отдельных районах», которые, в отличие от регионов, ни в одной стране по определению не могут наделяться реальной политической автономией.
Впрочем, киевские правители в недавнем прошлом особенно не церемонились с даже ограниченной политической самостоятельностью своих территорий, бесцеремонно ликвидировав соответствующие статьи Конституции автономного Крыма в 1995 г.
Тем меньше надежд на то, что постмайданная власть будет всерьез считаться с самостоятельностью каких-то там «отдельных районов». Сейчас же потрачено немало усилий на то, чтобы убедить защитников республик в том, что Зеленский и Ко будто бы согласны на какой-то там «приднестровский вариант» в отношениях с восставшим Донбассом.
Заметим, что Приднестровская Молдавская Республика ни в каких договорных отношениях с Кишиневом, кроме социально-экономических, не состоит, никакого «особого статуса» в составе Молдавии не имеет, а ее суверенитет опирается не на формальные бумажки, а на юридически безупречное присутствие в ареале «замороженного» конфликта российских миротворцев и военных. Бочкой дегтя ситуации с Приднестровьем является полное безучастие официальной Москвы к результатам трех референдумов народа республики о ее вхождении в состав Российской Федерации.
Впрочем, после сенсационных по своим наглости и беспринципности требованиям киевских представителей, сделанных 18-19 сентября и буквально воспроизводящих аналогичные пассажи хмельного Порошенко, очевиден провал политики тех, кто полагал, что с Зеленским и его кукловодами есть возможность договориться. Сейчас не имеет значения, под чьим влиянием его переговорщики отказались от варианта тихой и растянутой по времени стратегии ухода официальной России из восставшего региона.
Очевиден факт неизбежного предательства Киева гипотетических новых договоренностей с Москвой и республиками, даже если он будет принужден к этому Берлином и Парижем. Выход России и ее донбасских союзников из опостылевшего «Минска» сегодня напрашивается сам собой, однако пока что для этого не прослеживается необходимого мужества и политической воли.
Дмитрий Цыбаков, доктор политических наук