К 110-летию со дня смерти Петра Аркадьевича Столыпина
О ПРИНЦИПАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К 110-летию со дня смерти Петра Аркадьевича Столыпина
Имя Петра Аркадьевича Столыпина неизменно связывается с его государственной деятельностью и кругом обширных реформ в области различных сфер экономики и политики, значение которых в разные периоды оценивалось по-разному, но именно сейчас, в эпоху нового неустройства России, следует разобраться в этом вопросе кардинально.
В 2018 году был издан сборник «Нам нужна Великая Россия / П.А. Столыпин», – М.: 2018 в серии «Русские мыслители». Эта книга представляет собой собрание всех речей П.А. Столыпина в Государственной Думе и в Государственном Совете, а также планы его отдельных проектов по реформированию России, часть которых осталась в виде черновых записей. Этот сборник является очередным переизданием книги, впервые вышедшей в 1991 году в издательстве «Молодая гвардия», составителем и автором примечаний которой был известный американский историк российского происхождения Ю.Г. Фельштинский. В очередном издании 2018 года Де’ Либри сведения о составителе Фельштинском даже не упомянуты. Копирайт свидетельствует, что издательству Де’ Либри принадлежат права на оформление этой книги с 2015 года. Считать это плагиатом или нет, не входит в мою компетенцию читателя. Но поскольку книга много раз переиздавалась в разных издательствах, это значит, что читательский интерес к ней не затихает в течение 30 лет с момента первой публикации.
Вызывает удивление только одно: сборник 2018 года аутентичен первому 1991 года, а издательство Де’ Либри даже не подумало о том, чтобы устранить из нового издания не просто глупое, а омерзительное предисловие некоего доктора исторических Наук К.Ф. Шацилло, которое, на мой взгляд, содержит просто издевательские оценки деятельности П.А. Столыпина, принятые в нашей печати со времён советской власти, на основе ленинских оценок и комментариев. На первых же страницах К.Ф. Шацилло заявляет, что известный историк Д. Жуков ошибается в том, что Россия в результате столыпинских реформ могла выйти на одно из первых мест в мире среди государств, т.е. утверждается, что столыпинские реформы были не состоятельными, а дальше отмечается, что они вступили в противоречие с сиюминутными интересами части помещиков. Что это за «сиюминутные» интересы? И какой именно части помещиков?
Во время так называемой революции 1905-06 годов озверевшие крестьяне, подстрекаемые революционерами, сожгли сотни, если не тысячи дворянских имений. Дальше в предисловии Шацилло идёт удивительный пассаж: «Деревня нищала». Как это интересно она «нищала», если численность населения России за послереформенное время выросла на 100 миллионов человек, а Николай II был уверен, что к 1930-му году население возрастет до трёхсот миллионов. Дальше идут совершенно бездоказательные утверждения о том, что Александра Фёдоровна якобы ненавидела Столыпина, которого будто бы должны были отправить в отставку и т.п., хотя после выстрела еврея-террориста Богрова, уже умирая, Столыпин, встав из первого ряда, где он сидел, посмотрел на ложу, где находились Николай II и его семья, и перекрестил сидевших там.
Несмотря на то, что на Столыпина было сделано несколько покушений, в частности взрыв его дачи на Аптекарском острове, в результате которого погибли десятки неповинных человек (сам Столыпин по счастливой случайности не пострадал), он мало верил в существование террористической организации. В одной из своих речей по делу Азефа 11 февраля 1909 года он даже отчасти выступил в защиту этого террориста-провокатора, о котором самый известный террорист того времени Борис Савенков в книге «Воспоминания террориста» написал, что он согласился с решением руководства партии эсеров о необходимости убийства этого провокатора.
В «Слове об отце» единственный сын Столыпина Аркадий постоянно подчёркивает, как чётко и ясно объяснил роль своего отца в истории России А.И. Солженицын, который писал: «Я глубоко убежден, что убийство Столыпина, выстрел этот решил судьбу развития России, потому что сразу руководство попало в слабые и неумелые руки, которые не могли Россию вести правильно».
Теперь самое время обратиться к сущности столыпинских реформ и его государственной деятельности на посту премьер-министра в течение 5 лет с 1906 по 2011 годы. Обычно считают, что суть столыпинских реформ состояла в укреплении так называемых «отрубных», т.е. хуторских хозяйств и в разрушении так называемой сельской общины.
Отчасти это так, но не забудем, что Столыпин не был каким-то землевладельцем и не стремился к тому, чтобы обеспечить классовые интересы дворянства, как это утверждал В.И. Ленин. Он писал о нём так: «Обер-вешатель, погромщик, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян, устройством погромов, умением прикрывать эту азиатскую “практику” – лоском и фразой».
Любопытно происхождение цитаты о так называемых «столыпинских галстуках», то есть виселицах, которыми якобы была задушена в 1906-07 годах революционно понятая свобода в России, т.е. распад Российского государства. Известный резкий депутат 2-ой Государственной думы В.М. Пуришкевич на одном из заседаний по поводу чрезмерных, на его взгляд, репрессий при подавлении мятежей так называемой русской революции уподобил их «муравьёвскому воротнику» «вешателя» Муравьёва при усмирении польского восстания 1863 года. В ответ на это выступление скандальный депутат от кадетов Ф.Родичев 2 ноября 1907 года заявил, что «потомки его назовут это “столыпинским галстуком”, зал в одно мгновение преобразился. Казалось, что по скамьям прошёл электрический ток. (…)
– Долой, вон, долой!..
– Не расстались со своим Выборгом! Выгнать его немедленно вон!..
– Нечестно, подло!..
– Вы оскорбили представителя Государя…
– Мерзко, недостойно члена Думы, недостойно высокого собрания… (…)
Взволнованный, бледный, П.А. Столыпин при первых же криках встал со своего места и, окружённый министрами, вышел из зала почти одновременно с Н.А. Хомяковым (председатель Государственной думы III созыва – Г.М.). За председателем Совета министров тотчас же поспешили несколько депутатов. Родичев всё ещё стоял на трибуне, краснел, бледнел, пробовал что-то говорить и затем будто замер, видя, что его выходкой возмущена почти вся Дума, за исключением, может быть, небольшой кучки лиц (…). Родичев в большом смущении произносит свои извинения и просит верить в их искренность. Позднее раскаяние, хотя и смягчает вину, но прискорбного, непозволительного факта не изменяет. (…)
– Я вас прощаю, – сказал П.А. Столыпин, и объяснение было окончено.
П.А. Столыпин, как передают, был при этом крайне взволнован, а г. Родичев казался совершенно подавленным» (из сообщения корреспондента «Нового времени» о заседании Государственной думы 17 ноября 1907 года).
Интересна судьба самого Родичева. После революции он воевал на стороне белого движения, был представителем Добровольческой армии в Сербии и Польше, эмигрировал в Париж, затем переехал в Швейцарию, где в нищете скончался в 1933 году.
И второе знаменитое его высказывание из «Разъяснения П.А. Столыпина, сделанного после Думских прений 6 марта 1906 года», в котором идёт речь о разного рода злоупотреблениях, совершённых правительственными чиновниками. Ответ П.А. Столыпина таков: «Пусть эти злоупотребления будут разоблачаемы, пусть они будут судимы и осуждаемы, но иначе должно правительство относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление.
Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращённым к власти: “Руки вверх”. На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: “Не запугаете”».
Дело в том, что тогдашние революционеры и агитаторы, кичившиеся чередой убийств чиновников и государственных деятелей, стремились, как позже и в 1917 году, сокрушить и опрокинуть саму машину государственной деятельности. Уже тогда П.А. Столыпин предчувствовал, к чему клонится дело, и тогда же им были сказаны знаменитые слова: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» (из «Речи об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенной в Государственной думе 10 мая 1907 года»).
Дело в том, что Столыпин прекрасно понимал суть революционного движения: «Для всех теперь стало очевидным, что разрушительное движение, созданное крайними левыми партиями, превратилось в открытое разбойничество и выдвинуло вперёд все противообщественные преступные элементы, разоряя честных тружеников и развращая молодое поколение (оглушительное рукоплескание центра и справа; возгласы “браво”)». (Из «Первой речи П.А. Столыпина в III-ей Государственной думе, произнесённой 16 ноября 1907 года».)
Все эти мысли говорят о том, что так называемая крестьянская реформа не была самым главным достижением Столыпина, хотя и о ней следует сказать. В «Речи о Земельном законопроекте и землеустройстве крестьян (5 декабря 1908 года)» П.А. Столыпин говорит: «В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть землёю, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя. (Голоса в центре и справа: «браво!»).
Вот, кажется, и весь смысл так называемой столыпинской земельной реформы, изложенной очень кратко и понятно. Но как же забыть его борьбу за строительство Амурской железной дороги, в то время считавшейся нерентабельной. Тогда заканчивалось строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, но кроме КВЖД (Китайской восточной железной дороги) предполагалось построить Амурскую железную дорогу, которая вопреки многочисленным противникам была построена с 1907 по 1916 годы. Глядя из наших дней, можно смело сказать, что именно строительство этих дорог сыграло определяющую роль в войне с Японией в 1945 году.
И самое главное – общее начинание его правительства, провозглашённое уже в самом начале. Столыпин говорил, что для восстановления в России порядка и спокойствия после событий 1905-1907 годов это правительство «должно быть правительством стойким и чисто русским». И в другом месте: «Наши реформы для того, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в русских национальных началах». Особенно велика была роль Столыпина в Государственной думе. В его лице власть получила талантливого оратора и защитника ее идей. В ответ на истошные призывы к «свободе» и «либерализму» – любым путем, даже путем революции – Россия слышала спокойный ответ главы правительства: «Не запугаете! Вам нужны великие потрясения – нам Великая Россия!». Император Николай II писал вдовствующей императрице: «Престиж Правительства высоко поднялся благодаря речам Столыпина. С ним никто в Думе не может сравниться, он говорит так умно и находчиво, а главное – одну правду».
Я глубоко убежден, что убийство Столыпина – этот злодейский выстрел – во многом предрешило судьбу развития России, потому что сразу руководство попало в слабые и неумелые руки, которые не могли Россию вести правильно.
Когда я рассматриваю оценку деятельности П.А. Столыпина в наше время, меня удивляет поразительная ограниченность и некая своеобразная местечковость современных авторов. Например, некий А.А. Храмков в статье «Столыпинские реформы в Сибири в оценках современных историков» совершенно серьёзно утверждает, что предполагаемые реформы Столыпина были непосильны для России и со ссылкой на В.И. Ленина говорит, что многие переселенцы якобы гибли от массовых заболеваний в пути на предложенные им сибирские и казахстанские территории. Дескать, вот были подлинные мученики – куда там сталинским ссыльным поселенцам, «раскулаченным крестьянам»!
Как жили крестьяне в Сибири ещё до столыпинских реформ, мне пришлось самому убедиться. В начале 1980-х я посетил село Шушенское, место первой ссылки нашего будущего вождя В.И. Ленина, где, разумеется, был открыт его мемориал. Как же жил в тяжёлой сибирской ссылке наш великий вождь? Это был сохранившийся крестьянский дом в два этажа, можно сказать особняк, в котором было около двадцати комнат. В.И. Ленину и Н.К. Крупской было выделено две большие комнаты, остальные занимала семья хозяина и его работники. Это была усадьба со множеством пристроек для скота и инвентаря.
Были ли в центральной России такие же дворянские усадьбы? Например, скромные дома из нескольких комнат Чехова, Тургенева, Блока свидетельствуют об обратном.
И после этого упомянутый Храмков и его сторонники утверждают, что, дескать, в последнее время наблюдается «отход» от прежнего (т.е. советского) понимания столыпинских реформ как «крепостнических, грабительских и антикрестьянских». И далее в некоторых крестьянских кругах в Сибири появилась зажиточная крестьянская верхушка.
Теперь зададим вопрос, неужели именно борьба с «зажиточностью» русского народа должна была быть целью столыпинских реформ? Около двух миллионов переселенцев составляло и поныне составляет основу населения Сибири и Дальнего Востока. Трудно представить, что было бы с Сибирью, если бы там не было переселенцев Столыпина. Или это была бы пустая территория, или она была бы «освоена» китайцами. Великое слово благодарности и памяти Петру Аркадьевичу Столыпину, великому государственному мыслителю и руководителю России.Санкт-Петербург
>
Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911)
110 лет убийству П. А. Столыпина
Александр Степанков Вот так мы лишаемся жизни и крова,
Стоим на коленях, подняться нет силы,
Когда насекомому Мойше Богрову
Позволили выстрелить в сердце России.
А сцена театра от крови багрова,
Но зал безразличен — ни гнева, ни мести,
И к власти приходят одни лишь богровы
Сто лет уж подряд — а возможно и двести,
И стала Отчизна гноящейся раной,
Здесь пули повсюду — за трассою трасса:
От крови Гражданской до крови Беслана,
От рвов лагерей до окопов Донбасса.