После выхода нашей передачи о «православных сталинистах», последние выпустили целый ряд текстов, суть которых сводилась к тезису: «вы всё врёте, а мы всё не врём». Как говорил отец Сергий Булгаков, спор с человеком, который одержим идеологией редко становится диалогом с философом, чаще всего это напоминает экзорцизм… Однако, я вполне понимаю, почему сейчас «православные сталинисты» так активно взялись за перо. При всем неприятии этой новой ереси, в её основе, на мой взгляд, лежит искреннее и благое намерение нового пути.
Россия сегодня переживает уникальный момент, когда многие сознают, что вместо либерально-буржуазной, ориентированной на Запад модели развития страны, должна быть предложена какая-то иная модель. Этим поиском занимаются все активные силы общества — политики, философы, экономисты, деятели культуры. Все пытаются нащупать новый трек развития. Понятно, что он должен быть максимально ориентирован на благо наших граждан, а не на карман олигархов. Понятно, что в нем особое место должно быть отведено патриотизму. И понятно, что духовно-нравственные ценности на этом треке занимают фундаментальное место. Именно в рамках данной общественной дискуссии свое слово решили сказать и сталинисты. Ну, казалось бы, и замечательно. Каждый имеет право на мнение. Однако новые сталинисты почему-то решили использовать не ссылки на труды своего вождя, а цитаты из святых отцов и псевдо-церковные мифы. Мы никогда не поймем, почему почитатели тирана, у которого руки по локоть в крови Новомучеников, с таким упрямством тянут его в церковную ограду, пока не определим откуда тянутся сами корни «православного сталинизма». Ибо «православный сталинизм» — это лишь частный случай более широкого явления, имя которому «православный социализм».
В начале 2010-х годов в России на различных площадках стали активно проявлять себя так называемые «православные социалисты». В 2016 году на заседании «Русского дворянства» философ Николай Сомин прочитал доклад «О православном социализме». По мнению священника Александра Шумского в этом тексте «под прикрытием красивых фраз о православном социализме предлагается произвести в России самую настоящую социалистическую революцию». Другим идеологом данной концепции стал главред журнала «Молодая Гвардия» Валерий Хатюшин. В своей статье 2018 года «В чём для России реальный прорыв в будущее?» он высказал мысль, что развитие России возможно только при возвращении к социалистической системе, основанной на Православии.
То есть, чтоб вы понимали… За ширмой красивого прилагательного «православный» нам предполагается, не больше – не меньше, революционное переустройство государства. Однако, как признается сам Николай Сомин: «Детали реализации православного социализма предсказать невозможно» …
Детали-то предсказать невозможно, за то очень хорошо можно предсказать финал. Ведь именно с подобных благочестивых утопий начиналось и якобинство во Франции, и большевизм в России, и любая иная форма диктатуры пролетариата. Нечто подобное сквозит и из текстов самого Николая Сомина. Он настаивает, что в мире победившего православного социализма почти вся частная собственность будет ликвидирована, а для тех, кто не согласен — они построят «отстойники». Так он и пишет, я цитирую: «отстойник, в котором живут люди, «прикипевшие» к принципу частной собственности». И этих людей, по Сомину, будут как чумных изолировать от полноценного участия в жизни нового общества.
Вам ничего это не напоминает? … Ведь после этих слов один шаг до сталинских шарашек, ГУЛАГа и врагов народа. Собственно говоря, эту мысль логически и докручивает до идеологии нео-сталинизма поэт и литератор Валерий Хатюшин. Он напрямую связывает православный социализм с именем вождя, который, по его мнению, стремился к этому идеалу в послевоенное время. А дальше, чтобы вписать в концепцию «православного социализма» неоднозначный образ самого Сталина его нужно из гонителя Церкви сделать святым, и самый лучший способ для этого – сочинение благочестивых историй и распространение в народе всех этих духоподъемных сказок про облет Москвы с иконой, про встречу вождя с блаженной Матроной, про его монашество и тайный бункер, в котором Сталин ежедневно причащался. И как продолжение этого мифотворчества — освящение памятника генералиссимусу и даже иконы с его изображением. Всё, культ создан, можно поклонятся.
На самом деле, социализм, коммунизм, сталинизм, как и вообще любой иной вид «-изма» — дело личное и добровольное. У нас свободная страна, и каждый вправе «утешать» себя какой угодно моделью общественного устройства в рамках закона. Однако, в случае с социализмом, который проповедуют Николай Сомин, Валерий Хатюшин, Николай Костерин, Виктор Васильев и иные авторы, эта политическая утопия не ограничивается только социально-экономическими параметрами, не удовлетворяется просто политическими или философскими аргументами. Она упорно лезет в область богословия, и даже объявляет себя точным учением Христа, апостольским идеалом и наследием святых отцов.
На чем же строят свой символ веры «православные социалисты»? На трех утверждениях: на том, что «первым социалистом был Христос», что раннеапостольская община жила по всем признакам социалистического общества, и что в писаниях святых отцов этот образ жизни воспринимался как идеальная христианская модель.
Однако столпы данной политической «веры» сколочены из существенных искажений исторических фактов и церковного учения. Во-первых, Христос никогда никакой социализм не проповедовал, так же как Он не предлагал никакого нового социально-политического мироустройства, хотя, думаю, иудеям того времени, последнее понравилось бы больше, чем проповедь о Мессии, закончившего Свои дни на Кресте. Спаситель говорил не о революционном переустройстве общества, а об устроении отдельно взятой души. И именно эту ошибку допускали иудеи, которые все время провоцировали Его оставить слова о Царстве Небесном и заняться, наконец, построением еврейского рая на земле. Когда же степень их политических провокаций окончательно утомила Спасителя, Он раз и навсегда, без притч и иносказаний, произнес простые и доступные слова: «Божие — Богу, кесарево – Кесарю», ибо «Царство Мое не от мира сего».
Огромное количество ересей в истории Церкви — от Циркумциллионов времён блаженного Августина, которые выкалывали глаза состоятельным гражданам во имя идеалов бедности, до Вальденсов Нового Времени, которые ратовали за ликвидацию частной собственности, так вот, огромное количество этих ересей возникало именно из-за отождествления идеалов социализма с учением Христа.
Что же касается якобы социалистического устройство первохристианской общины, то это чистый «подлог понятий». Если в двух словах – никакого социализма, как идеальной для христиан модели не было. Было ошибочное ожидание скорого второго пришествия Христа, и как производное от этого — полная отказ от какой-либо организации церковной жизни, потому что зачем организовывать то, что не сегодня, так завтра, закончится. А вот когда до всех, наконец, дошел смысл слов Спасителя о том, что ни ваше дело мерить времена и сроки, вот тогда весь этот псевдо-социализм и посыпался. И все последующие поколения христиан уже придерживались менее идеалистичного, но более крепкого мировоззрения, при котором Церковь может существовать и при социализме, и при монархизме, и даже при деспотизме.
Так что и в наше время ни одна из форм правления не имеет никакого права именоваться «христианской» или «православной». Не потому что она плохая или хорошая, а потому что православное христианство совсем про другое.
Что же касается святых отцов, которые якобы идеализировали раннехристианский социализм – то и тут не особо искушенный в святоотеческом наследии читатель сталкивается с недосказанностью. Вот возьмем, к примеру, комментарий Иоанна Златоуста на 2-ю главу Деяний, на что непрестанно ссылаются «православные социалисты». Святитель говорит: «Они отказывались от имущества и радовались, потому что приобретенные блага были больше. Никто не поносил, никто не завидовал, никто не враждовал, не было гордости, не было презрения, все как дети принимали наставления, все были настроены как новорожденные… Не было холодного слова: мое и твое; потому радость была на трапезе».
Вы слышите, Златоуст говорит не о радости по случаю ликвидации частной собственности и организации «отстойников» для инакомыслящих. Златоуст восхищается духовным состоянием людей, которых объединил не поиск социальной модели, а Трапеза. То есть, речь тут идет не об общем харчевании, а о Святом Причастии, которое первые христиане называли Трапезой. И все последующие святые отцы, большинство из которых, кстати говоря, были лояльны императорам, коих уж никак в социализме не заподозришь, все они толковали этот отрывок как пример духовных добродетелей, а не политэкономический идеал.
На самом деле, как я и сказал в начале, сердечный настрой и духовное устремление социалистов — это достойная уважения позиция по отношению к ближним. Так почему же при принятии идеалов социального служения «православный социализм» вызывает возражение со стороны многих «батюшек», как критично сетует в своей статье Николай Владимирович Сомин? Да потому что это две больших разницы. Социальное православие, где «православие» – это существительное – это естественное состояние церковной жизни, это служение, это дьякония, это огромная традиция. А православный социализм, где «православие» лишь прилагательное – это перспектива, в которой Церковь лишь используют, встраивая ее в политическую концепцию и загоняя от ее имени всех подряд в очередной земной рай. Чем всё это заканчивается история нас учила многократно.
Так что, я вполне понимаю идеологический интерес социалистов к православию. Используя веру, социализм получает довольно мощный ресурс для осуществления своих идеалов. Однако от самого православия при таком раскладе ничего кроме лозунгов не останется.
Таков наш век, его ложь, его правда и наш тест.
https://vk.com/@spastv-blazhennyi-ioann-rostovskii-svyatoi-dnya